銷售王工商名錄網

頂樓違建已成為台北市特殊都市景觀，一旦同棟的其他住戶不同意讓原使用者繼續使用，即可依民法訴請拆除。 （記者劉志原攝）

家住四樓的陳姓住戶，不滿頂樓被五樓戴姓住戶搭蓋違建（見圖）使用，訴請拆除勝訴。 （記者劉志原攝）

〔記者劉志原／台北報導〕戴姓男子22年前在台北市通化街買了一戶公寓5樓，並在頂樓加蓋鐵皮屋、魚池等違建，因興建於民國84年前，被台北市政府列為暫免拆除違建，戴某以為這是「合法違建」可無限期使用，不料樓下陳姓鄰居控告他違法占用後，台北地院仍判他要拆屋，戴某對此不願回應。

判決書指出，雖然此一違建被台北市政府列為「既存違建」，暫不會被政府拆除，但因頂樓平台屬於全體住戶所有，應由全體住戶使用，本案被告戴某占用頂樓並增建違建，樓下陳姓鄰居既已訴請「返還共有物」，依民法第767條要求排除侵害，戴某應拆屋，將頂樓交還全體住戶使用。

原告陳某為此大樓4樓住戶，他表示，5樓的戴某長期蓋違建居住，還挖穿頂樓地板興建樓梯，連接5樓與頂樓，陳某表示，這不僅損及大樓所有住戶權益，且危及大樓整體結構安全，所以才打官司要求戴某將頂樓回復原狀。

被告戴某則表示，這一棟5層樓公寓興建於66年間，當時頂樓即有增建，他74年購入後，因漏水問題嚴重且炎熱難耐，遂加蓋鐵皮屋使用，且此頂樓增建是84年以前興建的舊違建，依台北市違建處理要點規定，屬不必拆除的舊違建。

戴某另主張，大樓住戶也可以使用頂樓，他有給每戶鄰居一把鑰匙，住戶隨時都可以上樓，且頂樓增建對整體建築並不會產生危害，30餘年來，頂樓由5樓住戶使用，已是住戶間的共識，沒有理由要他拆除。

原告陳某認為，頂樓本來就是大家的，為何要由戴某管理？且戴某家人住頂樓、違建內有家電等財物，其他住戶為避免誤會及困擾，也不方便上樓，陳某強調，他除有權要求戴某拆除頂樓違建外，還有權請求不當得利，但他只要戴某將頂樓還給大家，大家還是好鄰居。

再不拆 可向法院聲請強拆

訴請鄰居拆除房屋勝訴確定後，即可聲請法院強制執行，由法院發文要求違建戶自行拆除，若違建戶拒絕拆除，原告即可以要求法院執行，原告不可自行拆除，否則即可能涉及毀損。

法院強制執行時，會請地方政府拆除大隊進行拆屋，所需費用，須由聲請人先行墊付，拆屋完畢後，聲請人再向違建戶追討。

一般來說，判決確定後，約半年內即可拆除違建，至於所須費用，視違建大小、出動人力，金額從數萬元至數十萬元不等，若遇違建戶抵抗，須請警察人員到場，有時也得酌收警察人員出差費用。

（記者劉志原）

頂樓違建 整棟住戶都能有異見

記者劉志原／特稿

大樓、公寓頂樓平台屬於全體住戶所有，頂樓違建不論新舊，只要是其他住戶不同意讓原使用者繼續使用，即可依民法第767條規定訴請排除侵害，要求拆違建；此外，若頂樓遭使用於出租等營利用途，全體住戶還可以依民法第818條等規定，要求平分共有利益。

去年台北市一名李姓女子，因將頂樓違建出租給學生，除了遭台北地院判須自拆頂樓違建外，法官還要她將已收取的171萬租金拿出來分給其他住戶。

其實老舊違建由來已久，大都是相安無事，會被訴請拆除，多半是使用者「敦親睦鄰」做得不好，如大興土木或開設賭場，影響其他住戶安寧及危及結構，或出租給學生，太過吵鬧，得罪了其他住戶，才會遭訴請拆屋。

只要是違建就是違法，並沒有「合法違建」，但因部分縣市政府將老舊違建列為暫緩拆除之列，以台北市為例，目前的頂樓違建，幾乎是「即報即拆」，但如果是84年以前即存在的老舊違建，則是列入緩拆或免拆，這些建築因而被稱為「合法違建」或「萬年違建」。

在過去的房屋市場中，頂樓房屋售價多半比其他的樓層售價要高一點。

主要的原因，就是可以使用頂樓的違建，但近來這類拆違建案件陸續在法院出現，除非是全體住戶都同意讓頂樓住戶蓋違建，否則法院均會判違建得拆除，頂樓較吃香的情況已不再。